Battlefield 4: Herbstpatch bereits im Beta-Status

Sehr schöne News – nun gibt DICE:LA Vollgas

Hier der Grund / darum gibt es Problemchen mit den höheren Tickrates –> https://eaassets-a.akamaihd.net/dice-commerce/battlefield4/assets/patch_notes/HighTickrat_BETA_R1_R4_DS.pdf

Das **t1gge** regelmäßig ausgefragt wird ist normal – schließlich ist er das Sprachrohr der CTE

Ich war vorhin auf einem gamed!de 60Hz-Testserver (Siege of Shanghai / 64 Player / 2 Spectators –> 66 slots) drauf.
Die Synchronisation bzgl. Fluggeräte ist wie via URL zu lesen noch nicht das Gelbe vom Ei – aber man ackert daran

Als ich fand die gamed!de Server ganz gut. War auch auf den G-Portal Servern. Meinst du die gamed!de Servers sind schlecht oder die 60Hz Umsetzung im allgemeinen?

Die 60Hz-Server laufen gut

Ich bezog mich auf die notwendigen Anpassungen, damit Maus-und Tastatursynchronisation besser via 60Hz-Tickrate laufen.

Das Feedback, das seitens der 60Hz-Server kommt ist besser als via 30Hz Tickrate – klare Sache.
Jedoch zeigt das pdf auf, das im Fall-Patch (Herbst-Update) die von DICE angesprochenen Anpassungen der Synchronität kommen werden.

PS –> ich würde gerne wissen welche Server-CPU via 66 Slots verwendet wird – und vor allem wie der Overhead verteilt ist – vielleicht gibt dir gamed!de evtl. Auskunft

Ich kann dir das ziemlich genau sagen. Bei gamed!de werden die Vorgaben von DICE auf Basis von Xeon E3 1270v1-v3 getestet. Aber auch Setups mit i7 CPUs (2600k, 3770k, 4790k, 5820k, 6700k). Die 60Hz Gameserver Instanzen laufen ganz gut. Aktuell fehlen aber noch Spieler auf den Servern um das ausgibig zu testen.

Haah

Das deckt sich absolut mit den CTE-Erfahrungen via 60Hz und dem via i3d.net verwendetem E3-1230v1.

E3-1230v1 –> http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/Intel-Xeon%20E3-1230.html

Im Turbo läuft EIN Kern des 1230ers v1 mit 3,60Ghz – und ab 55-56 Spieler via 60hz kamen schon die ersten Warnmeldungen des Servericons

Hier der E3-1270v1 –> http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/Intel-Xeon%20E3-1270.html

Der Turbo (ein Kern) rennt hier mit 3,80Ghz – also machen 200Mhz via 66 Slots und 60Hz den kleinen aber feinen Unterschied aus.

Und – Danke für die Hardware-Info

Kein Problem. Verstecken muss man solche Hardware ja auch nicht. RAM bis ans Limit und SSDs sind natürlich auch Standard.

Richtig – verstecken muss man die Hardware nicht – denn die Kundschaft (die Server mietet) möchte bekanntermaßen wissen wofür sie bezahlt – gelle??

Allerdings zeigt die Hardware folgendes auf –> wir sind an der GHz-Grenze dran – schneller als 3,80 bzw. 3,90 GHz (Sockel 2011) taktet KEIN Intel-Xeon.

Also MUSS die Last (der Overhead) via 75, 90,120 und 144Hz Tickrate verteilt werden – ein Kern je Gameserver (80% Hauptlast) ist dann via 70 Slots keinesfalls ausreichend – außer man setzt bei den noch höheren Tickraten die Slots ***massivst*** herunter.

Ich bin auf die Overhead-Verteilung bzgl. BF-X (BF5) gespannt.

Laut Sirland soll die beste Spielerfahrung bei 60-75Hz liegen. Laut den Vorgaben von DICE wird es ohnehin keine 60 Slot Server mit 144 Hz geben. Bzw. wird davon abgeraten.

Hehe

Natürlich wird von 144 Hz und 70 Slots abgeraten – weil DICE den **Servercode** bzgl. der Lastverteilung in BF4 nicht umschreiben wird – das Game ist dafür zu alt und die Hardware via ***One Core*** zu schwach

Der Aufwand wäre defakto zu hoch für ein 2 Jahre altes Spiel – was via BF5 kommt steht in den Sternen.

Es wir defintiv genügend Clans / Spieler geben (mich eingeschlossen) die zu gerne einen 90 Hz Tickrate-Server via 70 Slots in BF5 hätten.
Vorrausgesetzt, daß die Clanmember bereit sind höhere Serverkosten (Preis per Slot) mitzutragen.