Battlefield V: Offizielle Systemanforderungen waren nur ein Platzhalter

[maxx]

Nach der Vorstellung von Battlefield V konnte das Spiel entsprechend unmittelbar nach der Enthüllung vorbestellt werden. Während auf der Xbox und der

[Darkkonator]

Hab immoment  ein AMD  FX8350  und  eine  R9  Radeon  390X 8 GB..  werde  aber  glaube  trotzdem  aufrüsten einwenig.

[ARK_0047]

Das hab ich mir ja schon gedacht. 2 GB Karte in der heutigen Zeit ist ja wirklich sehr wenig. Auch wenn es nur Minimum sein sollte.

Mich würden jetzt schon die optimalen Anforderungen interessieren. Vor allem wie viele Kerne bzw. Threads?

Bf4 lief schon optimal mit 8 Threats. Da könnte ich mir vorstellen, dass bei bf 5 es dann schon 12 Threats sein könnten, um wirklich optimal zu laufen. 16 threats wird wohl nice to have sein, aber nicht zwingend notwendig.

 

@Darkkonator An was hast du da gedacht?

[maxx]

Mehr als 8 Threads werden vermutlich supported sein von der Engine. Aber mit 8 Threads wird man trotz allem gut unterwegs sein können. Ich hatte bis vor knapp einem Jahr noch einen i7 2600k. Die CPU rannte für ihr Alter noch 1a. Das Mainboard war nur defekt und zu teuer im Tausch.

Mehr Threads sind immer gut, aber am Ende aktuell im Desktopbereich eine Neuheit die, sofern man spielt oder nur eine Anwendung ausführt absoluter Nonsesnse den man teuer bezahlt. Für Streamer oder Youtube etc. sind die CPUs schon eher etwas und die profitieren auch gut davon.

Aus aktueller Sicht habe ich lieber 4 Kerne, 8 Threads und eine hohe Taktrate.

Bzgl. der Anforderungen: Origin hat 1:1 die Battlefield 1 Specs für den minimalen Spielspaß übernommen. 2GB VRAM scheinen wohl in Battlefield 1 noch irgendwie zu laufen. Aber vermutlich auf einer Auflösung die unter 1920×1080 liegt.

[Darkkonator]

Wahrscheinlich eine  Nvidia 1080 und  Prozessor bin ich noch am überlegen ob einen I5er oder  I7er..  an Geld würde es  jetzt nicht scheitern.  Bin ich noch etwas unschlüssig.

@ARK_0047

[ARK_0047]

Wenn dann einen i7, sonst ärgert man sich nach einem Jahr so wie ich. Lieber die 100 uro drauf legen, wenn Geld eh keine Rolle spielt.

schon an AMD gedacht? Ich bin ja selbst am überlegen und Tests am lesen. Ob gbraucht oder doch was neues.

Wenn ich AMD hole, dann den Ryzen 2 2600x 12 Threats und guter Preis, 200-230 Euro, je nach shop.

In games  etwas langsamer, (meistens ist ja eh die grafikkarte am limitieren)  als ein intel mit 12 Threats, der aber auch teurer ist. Intel rettet nur der höhere Takt zur Zeit.

Der Vorteil wäre  für mich hier, dass ich nächstes Jahr oder in 2-3 Jahren einfach nur die cpu austausche. Bei intel musst du direkt neues Mainboard mit holen. Bei AMD sollte man aber schnellen Speicher nehemn, 3200 oder noch schneller und auf gute settings achten, dann kann man noch mal 10-15 % zulegen. Dieser Speicher ist aber teurer.

Laut den ganzen Tests macht man mit keiner neuen cpu was falsch. Bei AMD hätte ich einen Vorteil in der Zukunft, einfacheres upgraden möglich.

Den Ryzen kann manja auch nicht mit den vorherigen cpus vergleichen, die waren eine Gurke. Ryzen ist wieder mit intel gleich auf von der IPC. Nur takten die intels noch schneller, dafür bietet AMD mehr Kerne. Der 2700x hat 16 Threats.

 

Noch nie war ein Upgrade für mich so schwer. Schwer sich da zu entscheiden.

Wenigstens werden die Grafikkarten endlich wieder billiger.

[Autor]

Beiträge